& quot; C'è sempre un uomo il cui onore può essere comprato. & quot; Quando un uomo in cerca di vendetta per la morte di suo figlio durante l'assedio del castello di Rochester inizia a tracciare il suo attacco, Hubert (Harries) parte per cercare aiuto il cugino Guy (Austen). Quello che spera di trovare è qualcuno con la stessa passione per proteggere la sua terra che fa, ma quello che trova è un mercenario indurito dalla guerra che è interessato solo al denaro. Quando Guy torna al castello, la vecchia sensazione inizia a tornare e deve controllare le sue emozioni e combattere contro i Celti attaccanti. Non sono mai stato un grande fan di questi film di tipo medio-cattivo. Mi è piaciuto molto il primo Ironclad (principalmente perché amo Paul Giamitti) ma ero ancora un po 'diffidente nel guardare questo. Questo, come la maggior parte dei sequel, non è buono come il primo. Questo non è mai sembrato cadere in quello che voleva per me. Il film inizia in modo molto violento e grafico, poi diventa un film di vendetta e infine una storia di un uomo che cerca di riconnettersi con se stesso e la sua vita passata. I fan d'azione apprezzeranno questo perché ci sono un sacco di combattimenti e sangue (a volte sopra le righe però), ma se stai cercando un film completo con trama e una storia per interessarti, guarda altrove. Nel complesso, niente di terribile, ma come la maggior parte dei sequel sembra diminuire quello che era piacevole dell'originale. Dò questo a C +. Onestamente l'ho raccolto in un contenitore per l'affare a 2 $. Ho capito perché Catelyn Stark era in copertina … Sembra che ci sia anche un altro personaggio minore del gioco dei troni. Mi piacciono anche i film medievali, quindi perché non provarci? Non ho mai visto il primo … <br/> <br/> Beh … questa è stata una delusione. Il problema più grande è la camma traballante … la mucca santa rovina le scene di combattimento così male. È così traballante che non puoi vedere nulla. Poi, quando si tratta di storia, non mi è piaciuto molto lo sviluppo del personaggio che hanno cercato di fare con alcuni. Si è appena sentito. Per esempio, la donna che è stata salvata dalla morte e poi usata come una specie di mercenario violenta il "giovane signore"; ma questo è … non c'è niente di più come cercare di stabilire l'amore o qualsiasi altra cosa. E poi lei continua a fare sesso con il calcio laterale del protagonista e il giovane signore prova tristezza? Tipo cosa…? Cercano in qualche modo di mirare ad un interesse amoroso, ma non vanno mai da nessuna parte. <br/> <br/> Potrei parlare anche del personaggio del boia, che l'arco della storia non va da nessuna parte. Ma l'obiettivo principale del film è chiaramente combattere le scene e con i problemi della camma traballante non sono meno divertenti. A dire il vero, sei un benvenuto alla recitazione e alle parti della storia a causa di ciò. <br/> <br/> Quindi il finale non ha senso. Per prima cosa i ragazzi scozzesi sembrano orde infinite, quando all'inizio sembravano quasi un paio di dozzine all'inizio del film. Si ritirano 2 volte dopo 2 tentativi falliti e perdono molti uomini, ma alla fine capiscono che dovrebbero provare qualcosa di diverso e sembrano ancora avere dozzine di soldati. Poi c'è solo il bravo ragazzo rimasto con le 2 donne, quindi sfida il cattivo cattivo principale in un combattimento 1 contro 1, sembra un cliché visto che gli scotts hanno già vinto comunque, molti se ne sono andati senza buoni. E poi, dopo l'intervento di una delle donne, il tizio scozzese viene ucciso da un colpo a buon mercato e i suoi soldati praticamente dicono solo oh bene … hai vinto, siamo usciti di qui. Tipo cosa??? Non è nemmeno stato stabilito che quel tizio, il secondo in comando, fosse contrario alle decisioni del suo capo. <br/> <br/> Oh, e ho detto che il castello non aveva frecce ??? Voglio dire, non so storicamente quando le frecce e gli archi sono stati inventati, ma sembra strano vedere una difesa del castello senza quelle. Con arco e frecce avrebbero ucciso la maggior parte degli attaccanti molto velocemente. <br/> <br/> Comunque, a volte ero un po 'intrattabile dal film, quindi non è un fallimento totale, ma la traballante cam è imperdonabile, Smetti di usare gli amministratori di SHAKY CAM DEAR, a nessuno piace !!! <br/> <br/> Mi sento molto generoso con 5 su 10 Ero una delle poche persone che pensava che il primo Ironclad fosse fantastico grazie a un cast molto conosciuto e conosciuto ma questo? questo sembra più una presa in contanti. Tranne una famosa star di Game of Thrones, nessun altro in questo film è conosciuto per qualcosa. Ma come ho detto è uno stupido divertimento che nessuno ha chiesto che la recitazione sia dappertutto, il cgi che hanno usato era orribile ma il film ha un sacco di uccisioni e azioni brutali ed è per questo che dovresti vederlo è un film d'azione stupido che cerca di ricreare il primo film e fallisce praticamente in ogni modo, ma a parte questo è stato OK. Dò a Ironclad 2 un 7 su 10, non era OK, nient'altro. Questo dovrebbe essere Ironclad 2 e seguire dall'assedio di Rochester. Invece si tratta di una famiglia di privilegi di discendenza normanna che hanno costruito un castello sulla terra di confine con la Scozia. Poi un vendicativo capo del clan guida il suo branco di guerrieri immortalati per vendicarsi e fare un sacco di zangole. <br/> <br/> La trama è che il giovane maestro - Hubert - deve andare a chiedere aiuto a un estraniato cugino che è un po 'a portata di mano, per così dire. Questo è Guy che ha giocato piuttosto bene con Tom Austen. Poi inizia l'azione e, per essere onesti, c'è molta azione ed è soprattutto buona. <br/> <br/> Tuttavia, ci sono alcuni problemi che potrebbero essere stati risolti e che sarebbe stato molto meglio. Per i principianti c'è una camma traballante durante le scene d'azione e questa è la scossa di Richter in scala 8, quindi un po 'deludente. Quindi l'uso di wode - intendo davvero questo dovrebbe essere il 1221. Le scale a chiocciola nel castello scendono a sinistra dando il vantaggio all'attaccante - licenziano immediatamente l'architetto. <br/> <br/> Quindi durante le scene di combattimento che contengono "esplosioni" per maggiore autenticità, dispongono di secchi di paglia strategicamente posizionati per diffondere il maggior fuoco possibile all'interno del castello assediato. Potrei andare avanti, ma penso che sia abbastanza. La maggior parte della recitazione è buona e in realtà riescono a generare pathos in parti e mi sono divertito per l'80%, ma questo è uno che molti non vorranno disturbare a causa dei suddetti problemi e un po 'di più oltre - Ho vinto' t fastidio se fanno uno stronzo - voglio dire un terzo in questa serie. Sequel molto inutile con cattiva recitazione e cattiva cgi. I personaggi erano tutti noiosi. Il mio primo film era decisamente migliore secondo me. Non consiglio questo film.
Tianeileyn replied
348 weeks ago